Стр. 114 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ
114
Технологии взаимодействия есть не что иное, как средства, инструменты,
способы, приёмы, уловки, трюки. При этом исключительно важно, что речь
идёт о технологиях, практикуемых в любой сфере деятельности: артиста и про-
фессора, продавца и менеджера, Нерона и Геббельса, защитника сексуальных
меньшинств и журналиста; в любой социальной структуре – в крупных иллю-
стрированных журналах и провинциальных газетах, на центральном телевиде-
нии и в предвыборных штабах кандидатов куда-нибудь, в школьном классе и за
стойкой бара, т.е. по сути, о социальных технологиях. И везде решаются «гло-
бальные» проблемы: поместить ли в листовке карикатуру, убрать ли иностран-
ное слово из текста транспаранта? Что делать с потребителем информации –
польстить ему или спровоцировать, подсластить пилюлю или отступить в тень?
Как «упаковка» воздействует на «содержание»? Как заставить читателя читать,
слушателя размышлять, собеседника возражать, мыслителя действовать?
Все эти вопросы образуют содержание, индуцируемое силовым полем
технологии взаимодействия. Силу притяжения этого поля испытывают на себе
режиссёры, учителя, авторы романов и передовиц, разработчики рекламных
текстов, политтехнологи и политики. Учитель в учебном процессе не использу-
ет каких-то особых методов и трюков, он воздействуют на людей с помощью
тех же технологий (с трудом откажемся от термина «манипулятивных»), что и
производитель машин, главный редактор «Times» или генеральный директор
«Москва-тур». Различия же состоят в разных целях информационного (комму-
никативного) воздействия и иных адресатах этого воздействия, в вариативности
содержания и во включённости различных структур в этот «коммуникацион-
ный» процесс.
Если Вы желаете управлять процессом взаимодействия, будь Вы учи-
тель, режиссёр, журналист или кто-то другой, то Вы обладаете своим каталогом
точек зрения на этот процесс. В этом каталоге почти наверняка присутствуют
классические варианты: «в соответствии с порядком вещей» и «в соответствии
с порядком рассудка», известные ещё со времён Аристотеля и Платона.
Если первый считал, что знания находятся в сердце, то второй был уве-
рен, что именно мозг есть средоточие мысли. Идеи Аристотеля о воздействии
разума на восприятие объектов реального мира (особенно при сопоставлении
их с идеями Платона, согласно которым мышление основывается на стимуля-
ции, получаемой от сенсоров, а восприятие человека и его представления о
конкретных аспектах окружения имеют своего антипода в физическом мире)
напоминают наше понятие «процесс», тогда как взгляды Платона ближе к
представлениям о «структуре».