" Н а у к а м о л о д ы х " , 3 0 - 3 1 м а р т а 2 0 1 7 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1094
Ключевые слова:
нейронауки, сознание, телесно-ориентированная
эпистемология, феноменология, физикализм, функционализм
Современная философия, позиционирующая себя как философия
«admarginem» [2], находится в поиске новых областей проблематизации и
дискурса. Знаковым событием в истории философии становится
«феноменологически-телесный» поворот [3], актуализировавший старые
неразрешимые проблемы в теории философского знания. Философия сознания
развивается в качестве перспективного направления современных
междисциплинарных
исследований.
Особенностью
данной
области
философского дискурса является ее сложный теоретический характер и
мультиперспективный характер исследований. Как правило, исследователи
выделяют три конкурирующих мыслительных стратегии в определении
природы и сущности сознания: функционализм, физикализм и антифизикализм
[6]. Функционализм рассматривается в качестве истинно научной теории
сознания,
преодолевающей
рецидивы
метафизического
мышления,
присутствующие в физикалистских и антифизикалистских (менталистских)
реконструкциях. Антифункционалистская позиция конкретизируется в ряде
мысленных экспериментов, в том числе в известном аргументе «китайской
комнаты», который был предложен Дж. Сёрлем в статье «Сознание, мозг и
программы» [7].
Сёрль выступает не просто против функционализма, в котором можно
обнаружить много эвристических идей, но против машинного функционализма
или против сильной версии искусственного интеллекта. Радикальный
функционализм не ограничивается отождествлением ментальных состояний и
физических состояний мозга. Ментальные состояния, по мнению
функционалистов, совсем необязательно соотносить с функциональностью
мозга. Важно, чтобы эти состояния были переосмыслены в их сущностной
(«нементальной») природе, оставаясь при этом просто функциональными
состояниями. Это значит, что, в принципе, они могут быть реализованы на
любом другом носителе или субстрате, безотносительно его биологической или
искусственной природы. Принципиальная воспроизводимость и реализация
указанных функциональных состояний, как полагают адепты теории
искусственного интеллекта, позволяют сделать предварительный вывод
относительно наличия сознания у существа, устройства или какого-либо
другого носителя, выведенных ранее из сферы анализа ментальных и
психических процессов.
Функционалисты, «решая головоломки проблемы сознания» [9]
алгоритмизируют природу человеческого интеллекта, допуская его
программную реализацию и искусственное воспроизведение.
Инсталляция
соответствующей программы позволит утверждать, что система, на которой она
установлена, наделена интеллектом, подобн
ым
человеческому.
