М а т е р и а л ы X В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1097
многократных набросков» (Multiple Drafts Model). В рамках этой модели
«самость» как единственный центр ментальной жизни отсутствует. В
человеческом мозге осуществляются ряд параллельных и перекрещивающихся
процессов отбора и интерпретации информации. Для иллюстрации совместной
деятельности речи и мышления Деннет использует метафору – «центр
нарративной тяжести», указывая, что человеческий мозг работает параллельно
процессу языкового нарратива и только естественный язык создает видимость
единого «myself», его самотождественности и постоянства. Американский
исследователь предлагает рассматривать все ментальные феномены
(«сознание», «самость», «личностное», «интенциональность», «идеаторность» в
категориях гетерофеноменологического языка, без апелляции к интроспекции и
интуиции. Указанный интеллектуальный прием имеет важное практическое
значение не только в сфере робототехники, но также в сфере юриспруденции,
этики и социальных наук, поскольку позволяет переопределить многие
семантически неоднозначные понятия, которые вносят неразбериху и путаницу
в процессе их реинтерпретации.
Негласная полемика Сёрля и Деннета актуализирует перспективные
направления дискурса философии сознания, особенно в тех его областях,
которые являются до сих пор неразрешимыми.
Австралийский философ Д.
Чалмерс, излагая свою идею о «трудной проблеме сознания» [1], попытался
структурировать проблему сознание-тело, разделяя проблемы сознания на
«лёгкие» и «трудные». Задачи, которые можно решить традиционными
методами, используемыми в нейробиологии и когнитивной науке, он отнес к
«лёгким» проблемам.
Сложные дилеммы, с которыми наука справиться не в
состоянии, содержат в себе несколько вопросов: «почему вообще существует
восприятие сенсорной информации?», «почему существует сознание?», «как
мозг может быть основой интеллекта?», «Как ментальные состояния могут
оказывать влияние на физические процессы (проблема ментальной
каузальности)?». Ядро проблемы сознание-тело, по мнению Чалмерса,
составляет вопрос «Как мозг может быть основой субъективного опыта?»,
который он и обозначил «трудной проблемы сознания».
Следует, однако, иметь в виду, что «трудная проблема сознания",
формулируемая Чалмерсом, строится на допущении, что сознание
(субъективный опыт) генерируется мозгом и вопрос состоит в том, чтобы
уточнить, как возможно это порождение и почему сознание вообще
существует. Вместе с тем, подавляющее большинство аналитических
философов исходит именно из этой предпосылки о зависимости мозга от
сознания. Некий консенсус можно наблюдать в прогностике дальнейших путей
развития философии сознания. Как полагают многие авторы, «трудная
проблема сознания», а вместе с ней вся совокупная проблематика «body-
mindproblem» получит решение только вследствие дальнейшего прогресса
нейронаук [9].
