" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1014
Следовательно, для правильного понимания дарвинизма необходимо
признать, что ограничение конкуренции и защита более слабых штаммов
являются необходимые столпом эволюции. В противоположность этому,
экономическая теория, опирающаяся на идеологию социального дарвинизма,
предполагает, что инновации и эволюция всегда извлекают выгоду лишь на
основе высокой интенсивности конкуренции и устранения того, что считается
слабым [5, p. 81-82].
Главной причиной всех философских ошибок, лежащих в основе
существующей картины мира, авторы доклада считают принцип редукционизма,
современной разновидностью которого является техницизм. Хотя, как кажется на
первый взгляд, принцип рационализма и иерархия точности, сложившиеся в
европейской философии и науке Нового времени, должны были способствовать
выходу знаний о мире за рамки ограничений, основанных на традициях, власти и
вере. Кроме того, логическая индукция и эмпиризм привели к созданию теории
доказательства, в основу которой были положены количественные измерения как
необходимое условие реализации принципа объективности [5, p. 84 ].
Однако редукция и формализация знаний оказались практически полезными
лишь для инженерных и технических разработок. Как выяснилось, далеко не все
знания
подчиняются
количественному
измерению.
Так,
например,
редукционистский подход имеет пределы для описания и понимания
биологической и человеческой реальности, включая экономическую область, где
факты образуют не строгие законы, а лишь вероятностные тенденции [5, p. 84].
Типичным примером ограниченности принципа редукционизма Вайцзеккер
и Вийкман считают нынешнюю неспособность ученых и политиков оценить
последствия технической революции. Ссылаясь на прогнозы израильского
историка Юваля Харари, авторы доклада приходят к выводу, что последствия
роботизации и создания искусственного интеллекта могут поставить на карту
само существование человека. В докладе констатируется, что на сегодняшний
день ни на международном, ни на национальном уровне нет институтов, задачей
которых является оценка последствий и рисков технологических разработок [5, p.
88].
Как отмечают авторы доклада, когда речь заходит о цифровой экономике,
роботизации и искусственном интеллекте, то абсолютное большинство людей
считают, что компьютеры гораздо эффективнее человека. Хотя при этом
одновременно полагают, что компьютеры никогда не смогут соперничать с
людьми.
Действительно, пока компьютерам не хватает того, что образует личностно-
субъективную сторону сознания. Однако это не мешает им превзойти нас как в
интеллектуальном, так и в художественном отношении. Поэтому, как отмечают
авторы доклада, ссылаясь на Харари, не исключено, что брак между
биологическими и техническими формами жизни приведет к тому, что машины
сначала создадут новые технологические существа с искусственным интеллектом,
