М а т е р и а л ы X В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1237
* С. обратилась с жалобой, в которой просила проверить законность и
обоснованность действий и бездействия руководства прокуратуры
Канавинского района г.Н.Новгорода по указанным заявителем фактам в части
контроля по осуществлению надзора по проверке сообщений о преступлении,
допущения волокиты, халатности и прочих нарушений со стороны
следственных органов, а также со стороны работников самой прокуратуры, в
том числе в части нарушения права на ознакомление с материалом надзорного
производства, а также бездействия и недостоверного информирования по
вопросам о взятии материала проверки на контроль, направления материалов
по фальсификации следователя М. при осуществлении проверок по жалобам и
направлении ответов по ним.
Производство по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ в части проверки
законности принятого процессуального решения по материалу проверки
№951прСО-13 было прекращено;
- бездействие должностных лиц СО по Канавинскому району
г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, выразившееся в
непринятии решения и не уведомлении заявителя о материалах, поступивших
из прокуратуры района в следственный орган 23 марта 2016 года, признано
незаконным;
-на руководителя следственного органа возложена обязанность
устранить допущенные нарушения;
-оставлена без удовлетворения жалоба С. о признании незаконным
бездействия и действий должностных лиц прокуратуры района при
осуществлении надзора за проведением процессуальных проверок и о
ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения жалобы.
Как указывает суд апелляционной инстанции, при рассмотрении данной
жалобы суд вышел за пределы обжалования, рассмотрел вопросы законности
и незаконности действий и решений следственных органов, тогда как из
жалобы С. следует, что ею в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия
и
бездействие
прокуратуры Канавинского
района г.Н.Новгорода,
выразившиеся в отсутствии контроля за следствием.
Постановление было отменено, материал был направлен в Канавинский
районный суд г.Н.Новгорода для принятия решения со стадии подготовки к
судебному разбирательству[10].
*
Заявитель Г. обратился в Сормовский районный суд с жалобой в
порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора
Сормовского района г.Н.Новгорода, выразившегося в не направлении ему
ответа на обращение от 04.03.2016 года.
В принятии к рассмотрению жалобы Г. было отказано.
Как указывает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции
неверно определил предмет обжалования, необоснованно оставив без внимания
то обстоятельство, что факт вынесения в отношении заявителя
