" Н а у к а м о л о д ы х " , 3 0 - 3 1 м а р т а 2 0 1 7 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1242
Наряду с рассмотренными вопросами о признаках и видах соавторства,
возникают также проблемы, связанные с привлечением соавторов к
ответственности. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в
гражданском законодательстве отсутствуют нормы об ответственности
соавторов в случае, когда один из соавторов выполняет все условия договора
заказа, а другой исполняет их ненадлежащим образом. В доктрине
гражданского права нет единства взглядов относительно того, какую
ответственность должны нести соавторы при создании произведения.
Некоторые исследователи полагают, что соавторы должны нести
солидарную ответственность перед заказчиком [10, с.151-152]. Данный вывод
ученые обосновывают тем, что предметом авторскогодоговора является
неделимое произведение, которое должно быть передано заказчику в
совокупности всех его частей. Неисполнение обязательства одним из соавторов
может привести к расторжению договора. Учитывая, что невозможно
установить вклад каждого соавторов, если каждая строчка создается вместе, то
и ответственность такие авторы должны нести солидарную. Следовательно,
заказчик вправе потребовать исполнения обязанности как от всех соавторов
совместно, так и от каждого в отдельности.
Однако преобладает позиция тех исследователей, которые считают, что
ответственность соавторов, независимо от того, создается делимое или
неделимое произведение, должна быть долевой [11, с.143]. Последний взгляд
представляется более убедительным. Действительно, в случае привлечения к
ответственности соавторов должна учитываться вина каждого из них. Поэтому
автор, исполнивший обязательство надлежащим образом не должен нести
ответственность за недобросовестных авторов. Следует согласиться с А. К.
Юрченко в том, что неделимость произведения не может предрешать вопроса о
солидарной ответственности за неисполнение договора [12].
В. А. Дозорцев приходит к следующему выводу: «при непредставлении
единого произведения, созданного с участием всех соавторов, даже если это
произошло по вине одного из них, все соавторы должны вернуть своему
контрагенту по договору полученный каждым из них аванс, при наличии
ихправа предъявить регрессный иск к виновному соавтору» [13, с.56-57].
Схожей позиции придерживается и А. К. Юрченко [12].
Представляется, что возлагать на добросовестного (невиновного)
соавтора несение отрицательных последствий нецелесообразно. Это приводило
бы к нивелированию вины каждого соавтора при создании произведений.
Вопреки позиции В. А. Дозорцева и А. К. Юрченко, считаем необходимым,
предоставить заказчику право взыскать с виновного автора реальный ущерб.
При определении размера реального ущерба может быть учтена сумма авансов,
выплаченная другим соавторам, которые исполнили свои обязательства по
договору авторского заказа. Думается, что предоставление заказчику взыскать
все убытки непосредственно с виновного соавтора в лучшей степени защитит
