64
по
i
-му параметру;
n
– число параметров, по которым производится срав-
нение.
2. Мультипликативная
n
i
g
i
T
i
A I
1
. (3.23)
Аддитивная форма (средневзвешенное суммирование) наиболее рас-
пространена, хотя ее недостатком является возможность компенсации
уровня качества по одним параметрам за счет других. Она допускает ситу-
ацию значимости интегрального показателя качества при нулевом значении
одного или нескольких параметров. Мультипликативная форма представ-
ления предпочтительнее, хотя следует отметить, что мультипликативная
форма легко преобразуется в аддитивную простым логарифмированием.
Существуют и иные формы оценок, которые, тем не менее, сводятся
к двум перечисленным монотонным преобразованиям. Относительная
оценка потенциала варианта проекта
H ri
q i
log
( 1
p i )
, (3.24)
где
p
i
– степень влияния
i
-го варианта на достижение целей проектирова-
ния;
q
i
– вероятность выбора проектантом этого варианта.
Для
i
-й оценки суммарного потенциала далее производится сумми-
рование частных потенциалов. Поскольку при оценке вариантов проекта
или результирующей эффективности ОКР выполняются относительные
оценки (т.е. абсолютное значение комплексного показателя качества не
имеет существенного значения), намного важнее правила использования
частных критериев, их весов и правила принятия окончательных решений
о продолжении и прекращении проекта. Важным является учет возможной
компенсации одних частных оценок за счет других при аддитивной форме
комплексного критерия качества.
В случае, если частные критерии одного изделия имеют некие сред-
ние значения, а другого – все отличные, за исключением одного – равного
нулю, то в этом случае формальное применение аддитивной формы ком-
плексного критерия качества может привести к парадоксальному резуль-
тату. При мультипликативной форме равенство одного из частных крите-
риев нулю приводит к нулевой оценке и всего изделия. Если такой крите-
рий несущественен, то лучше его исключить из списка критериев.
Сопоставимость по сферам и условиям эксплуатации обеспечивается
за счет выбора соответствующих вариантов проекта. Сопоставимость по
полезному результату необходима при различиях в используемых техни-
ко-эксплуатационных параметрах. Обычно используется приведение к со-
поставимости с помощью коэффициентов приведения. Они обеспечивают
сопоставимость по некоторым выбранным опорным параметрам (энерге-
тике, числу параметров и режимов, точности и т.д.). Например, при ком-
