М а т е р и а л ы X I I В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1237
Стоит отметить, что на сегодняшний день в ряде стран СНГ уже приняты
экологические кодексы. Так, например, Экологический кодекс Республики
Казахстан регулирует отношения в области охраны, восстановления и сохранения
окружающей среды, использования и воспроизводства природных ресурсов при
осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием
природных ресурсов и воздействием на окружающую среду, в пределах
территории Республики Казахстан.
В то же время ввиду отсутствия практического применения ряда норм,
содержащихся в Экологических кодексах Казахстана и Украины, всестороннее
исследование их содержания не представляется возможным. Исследователи
отмечают наличие полноценного Экологического кодекса в Республике Беларусь,
причем его структура сходна со структурой российского Закона об охране
окружающей среды.
Для Экологического кодекса Швеции характерно наличие широкого круга
отношений, входящих в предмет его регулирования. Так, помимо традиционных
объектов окружающей среды, правовому регулированию подлежат обращение с
химическими веществами, генная инженерия, обращение и использование
продуктов
потребления.
Также
«Кодекс
предусматривает
создание
специализированных судов по вопросам окружающей среды» [2].
Таким образом, рассмотренные примеры зарубежного опыта кодификации
экологического законодательства иллюстрируют большую развитость институтов
экологического права в странах северной Европы, что обусловлено высоким
уровнем урбанизации и благосостояния жизни граждан в этих странах, где в свою
очередь активно применяются кодифицированные нормы.
Специфика российской правовой действительности проявляется в
неразвитости определенных правоотношений и отсутствии определенных
эколого-правовых институтов, способствующих эффективному применению на
практике норм экологического права, что не препятствует правоприменению
экологических норм, содержащихся в разрозненных нормативных актах. Данный
вывод об отсутствии необходимости принятия единого кодифицированного акта
подкрепляется кодификационным опытом стран СНГ.
В поддержку отсутствия необходимости кодификации экологического
законодательства высказываются ученые, среди которых стоит отметить точку
зрения И. А. Игнатьевой, по мнению которой принятие Экологического кодекса в
России представляет собой итог планомерного развития соответствующей
отрасли, которому должны предшествовать иные способы совершенствования
законодательства, в настоящий момент еще не реализованные [4].
Невостребованность Экологического кодекса в России вызвана, прежде
всего, отсутствием необходимых организационных и юридико-технических
предпосылок. Целесообразность принятия кодекса должна быть определена в
результате всестороннего анализа законодательства об окружающей среде,
выявления существующих коллизий и пробелов.
