М а т е р и а л ы X I I В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1071
результатом, нулевая гипотеза в которой отвергается на 1% уровне значимости.
Отличия между данными моделями заключаются в том, что некоторые
переменные в модели 4 приобретают значимость, причем на всех уровнях. К
данным переменным относятся DEMF и OLD. Остальные коэффициенты не
противоречат друг другу.
Лучшей моделью является модификация SAR_fe (9), как имеющая
минимальное значение AIC среди моделей панельных данных с фиксированными
эффектами, учитывающих наличие пространственных взаимосвязей с учетом
того, что последним отдается предпочтение по результатам теста Хаусмана.
Обсуждение результатов.
Следует начать с обсуждения влияния
заработных плат регионов друг на друга. Несмотря на то, что результаты расчета
глобального индекса Morana и Geary не позволяют говорить о наличии
пространственных взаимосвязей, оценки коэффициентов при этом получились
значимыми на всех уровнях. Знак «+» означает, что зависимость между
заработными платами регионов положительная, что не является противоречивым
результатом. Подобная связь объясняется с помощью закона спроса и
предложения на рынке труда. Повышение заработной платы в соседнем регионе, к
примеру, программиста приведет к тому, что работники нашего региона поедут на
заработки туда. Следовательно снижение предложения рабочей силы на рынке
труда повысит заработную плату. Таким образом, гипотезу 1 не удалось
опровергнуть.
Уровень производительности труда не является противоречащим ни в одной
из модели. Данный показатель значим. Зависимость уровня оплаты труда от
производительности, как ожидалось, положительная, что совершенно не
противоречит теоретическим концепциям, рассмотрен в обзоре литературы.
Положительная зависимость соответствует экономической логике (Вакуленко,
Гурвич, 2015 [3], ведь увеличивающаяся производительность работника
поощряется повышением заработной платы. Значит, гипотеза 2 не опровергнута.
Результаты оценок по уровню безработицы неоднозначные. Модели 1 и 3
соответствуют экономической логике, однако предпочтительнее модель 2
согласно тесту Хаусмана, в которой данный коэффициент незначим. В моделях,
учитывающих
пространственный
эффект
оценки
также
незначимы.
Соответственно, это противоречит основной теории. Возможно в России
наблюдается ситуация, описанная в (Goh, Wong, 2010 [14]). Автор исследовал
рынок труда Малайзии и объяснял незначимые коэффициенты при безработице
недостаточным уровнем оплаты труда и низкой безработицей. Первое в какой-то
степени соответствует российским условиям, однако уровень самой безработицы
в России находится в среднем за рассматриваемый период на уровне 6,7 %, что
является гораздо больше той безработицы, которую автор указал в работе (2,5 %).
Исходя из вышесказанного, следует то, что гипотеза 3 оказалась опровергнута.
