Стр. 28 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ
28
Максим преуспевает.
Эта особенность умозаключений была замечена ещё в Древней Греции.
Вот пример из арсенала софистов, обучавших доказывать всё, что угодно:
То, что я не потерял, я имею.
Рога я не потерял.
Я имею рога.
Это рассуждение получило название софизм рогатого. Нелепый вывод
здесь, как и во многих других софизмах, получился из-за того, что большая по-
сылка является полуправдой: это утверждение верно лишь для тех предметов,
которые были у хозяина.
Другая распространённая ошибка в дедуктивных умозаключениях –
употребление одного и того же термина в большей и меньшей посылках в раз-
ных значениях.
Металлы – химические элементы.
Латунь – металл.
Латунь – химический элемент.
Человек совершает полёты в космос.
Наш директор – человек.
Наш директор совершает полёты в космос.
Иногда в дедуктивных рассуждениях большую посылку опускают как са-
мо собой разумеющуюся. Такой свёрнутый силлогизм называется энтимемой.
Эта продукция имеет сертификат качества.
Можем её покупать.
Пропущена посылка 1: «Продукцию, имеющую сертификат качества,
можно покупать».
В индуктивных умозаключениях из ряда фактов, относящихся к одному
явлению, выводится обобщение, то есть делается вывод от частного к общему.
Например:
В фирме А руководитель имеет высшее образование.
В фирме В руководитель имеет высшее образование.
В фирме С руководитель имеет высшее образование.