Стр. 25 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ
25
том, случае, если противник старше по возрасту. Тогда говорим, что он не ша-
гает в ногу со временем. Учёного противника можно упрекнуть в недостаточ-
ной практикоориентированности: «Ваше предложение хорошо в теории, но не
годится для практического применения». Сильно действует такой приём: «Вы
не обижайтесь, я не имею в виду лично Вас (ничего личного, только дело!)»
Открыто унижаем.
Этот приём применим, если представитель противоположного мнения
принадлежит к той профессиональной группе, которая не пользуется поддерж-
кой общественности в социуме или непосредственно в данной профессиональ-
ной среде, чья репутация основательно подмочена. «Все мы знаем, что как
политик Вы не заинтересованы в решениях с отдалённым результатом, Вас
привлекают только популистские заявления, которые могут принести Вам го-
лоса избирателей». Или: «Вы журналист, Вы не можете точно знать этого…». А
можно и так: «Всем и каждому ясно, что Вы как ремесленник не можете по-
стичь всего многообразия связей».
Предлагаем также утончённый вариант нечестной диалектики: объектом
атаки становится личность противника, а не его точка зрения. Шутливое заме-
чание содержит, однако, изрядную долю яда: «Цвет Вашей рубашки соответст-
вует Вашему настроению». Или: «Тот, кто так много ест, имеет проблемы с
мыслительным процессом».
Подвергаем сомнению вовлечённость противника в обсуждаемую проблему
Подозреваем противную сторону в том, что она не следует высказывае-
мым ею принципам: «Вы призываете всех нас к охране окружающей среды, в
то же время Вы прибыли сюда на самолёте (автомобиле, не прошедшем СО-2-
контроль: возможно, оппонент начнёт доказывать, что его автомобиль не дела-
ет вредных выбросов в атмосферу и потеряет тем самым свою аудиторию и
своё реноме)». Это прямое обвинение в морализаторстве и резонёрстве, в
стремлении всех поучать и наставлять.
Раздуваем мелочи, делаем из мухи слона.
Акцентируем внимание на второстепенных вещах с тем, чтобы слуша-
тель не уловил главного. Нагромождаем малозначимые или вообще не относя-
щиеся к обсуждаемой проблеме факты и события, заваливаем ими нашего
оппонента с головой – пусть барахтается в этом аморфном болоте.
Упираем на мораль.
Мораль – одно из самых действенных, острых и нечестных оружий в
словесной битве. «Тот, кто после Чернобыля всё ещё агитирует за строительст-
во атомных энергетических станций, плюёт на могилы жертв атомных катаст-
роф». «Тот, кто ратует за изменение организационной структуры бизнеса, тем
самым разрушает её и растаптывает наследие наших отцов».