Стр. 36 - Социально-экономическое прогнозирование

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

34

и другие комбинации частных показателей; необходимо устранение разной

размерности данных показателей.

Вторая проблема заключается в определении важности (весомости)

анализируемых показателей путём экспертных оценок. В данном случае набору

показателей

К

1

, К

2

,…, К

n

ставится в соответствие набор коэффициентов

важности

α

1

,

α

2,

α

n.

Если показатели

К

1

, К

2

,…, К

n

приведены к безразмерному виду, то

результирующие экспертные оценки состояния объекта могут иметь вид

K

Σ

=

∑

=

α

n

i

i i

К

1

, K

П

=

∑

=

α

n

i

i i

К

1

(2.2)

С использованием указанных подходов осуществляется СЭП различных

процессов (систем) с помощью экспертных методов.

Метод последовательных предпочтений

Суммирование рангов и оценок (баллов) разных объектов и факторов

представляется естественным, поскольку этот принцип часто используется при

решении практических задач и значительно упрощает выбор наиболее

предпочтительной альтернативы [19].

Методы балльной оценки имеют ряд положительных качеств, основное

из которых заключается в возможности соизмерения качественно различных

факторов. Но предположения о такой возможности часто вызываются не

подкрепленным содержательным анализом, существо которого здесь выходит

за пределы математики.

Общим дефектом показателей, получаемых на основе суммирования

баллов, является то, что недостаток качества по одному из них можно

компенсировать за счет другого, получая один и тот же результат при

различной значимости факторов. Поэтому для повышения надежности

подобных оценок весьма важное значение имеет выявление связей и

установление, по возможности, количественных зависимостей между всеми

значимыми факторами.

Поэтому суммирование баллов, расчёт результирующих рангов и оценок

должны быть основаны не только на их упорядочении, но и еще на некоторых

логических допущениях о зависимостях, используя которые можно

обоснованно приписывать качественно различным факторам (объектам,

результатам) веса в одинаковых единицах по общей шкале измерения.

Основные из этих допущений заключаются в следующем [19].

Каждому результату (событию, фактору) соответствует действительное

неотрицательное число, рассматриваемое как оценка истинной значимости

О

j

:

−

если результат

О

j

более важен, чем

О

k

, то

V

J

>

V

K

,

и если

О

j

равноценен

О

k

, то

V

J

= V

K

;

−

если оценки

V

J

и

V

K

соответствуют результатам

О

j

и

О

k

, то и оценка

V

J

+ V

K

соответствует общему результату

О

j

и

О

k

.