" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1280
только человек (гражданин), но не машина или программа для ЭВМ, хотя
нематериальный объект, созданный такой программой или машиной, и может
обладать признаками объекта авторских прав.
Если опустить тот факт, что имитация творческой деятельности машиной и
программой для ЭВМ еще не является деятельностью человеческого разума, то
все правовые сложности формируются из того, что машина, робот или программа
для ЭВМ не являются автором, субъектом авторского права (как и права в целом).
Ведь если объект будет признан произведением (объектом авторского права)
только будучи созданным творческим трудом автора (человека), то без автора и
объектом авторских прав такой объект быть не может, несмотря на наличие всех
формальных признаков произведения. Таким образом, все проблемные вопросы
могут быть сняты, если признать роботов и программы для ЭВМ субъектами
права в действующем законодательстве Российской Федерации.
В связи с этим стоит отметить, что сама по себе такая идея не является
выдумкой автора статьи. В Европейском союзе (далее - ЕС) высказываются
предложения по наделению роботов право- и дееспособностью и введению такой
правовой категории, как «техническое лицо». Данные предложения в первую
очередь направлены на решение вопросов юридической ответственности за вред,
причиненный роботами, однако, как показано выше, наделение роботов и
программ для ЭВМ право- и дееспособностью может снять и ряд авторско-
правовых вопросов о принадлежности прав на произведения, созданные роботами
и программами для ЭВМ.
Конечно, сейчас это всего лишь предложения, и очень сложно представить,
как это будет работать, однако давайте попробуем. Автогигант Ford пытается
научить беспилотные автомобили на случай неизбежной аварийной ситуации
принимать решения на основе моральных и правовых норм. Так, при
неизбежности аварии вопрос жизни и смерти человека сможет решать
автомобиль. В таких обстоятельствах может показаться весьма логичным
возложение ответственности за принятое правовое решение на того, кто его
принял, то есть на автомобиль. Но как автомобиль будет нести ответственность?
Возникает достаточно проблематичный вопрос.
Юридическая ответственность направлена на восстановление социальной
справедливости и имеет следующие ключевые функции: восстановительная,
карательная (штрафная), предупредительная и другие. Карательная функция
наиболее превалирует в публичных отраслях права, таких, как административное
и, особенно, уголовное право. Однако осуществление карательных функций в
отношении машин и роботов просто невозможно. Допустим, что беспилотный
автомобиль сбил пешехода, в связи, с чем подлежат применению нормы
уголовного и гражданского права Российской Федерации. Однако автомобиль не
посадишь за решетку, не выпорешь плетью и не применишь к нему какое-либо
наказание. Также как автомобиль возместит вред, причиненный жизни и
здоровью человека, компенсирует моральный вред, т.е. как будет реализована
право
восстанавливающая
функция
юридической
ответственности?
