" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1276
авторы Ф.Граматика и Б. Ди Тулио, а также один из наиболее ярких его
представителей во Франции – профессор Пинатель. Традиционно клинический
подход представляет собой диагноз, прогноз и перевоспитание. Процесс
диагностики позволяет выявить преступный порог лица (легкость выбора им
преступных форм поведения). В ходе перевоспитания оптимизируются
социальные реакции преступника (снижение или устранение агрессивности,
эгоцентризма), изменение установки и привычки, отношения к различным
социальным фактам. В качестве вспомогательных методов представители
клинической криминологии рекомендуют психоанализ, электрошок, лоботомию,
таламотомию медикаментозное воздействие, хирургические методы, а также
неопределенное наказание – лишение свободы до тех пор, пока комиссия врачей,
преимущественно психиатров, не даст заключения о миновании опасного
состояния [6]. Представители антропологической теории только вначале 60-х гг.
утвердили существование наследственной предрасположенности к преступности.
На протяжении многих лет ученые из разных стран исследовали генетический
материал, как преступников, так и обычных людей и выявили повышенный
процент хромосомных аномалий именно среди обследованных преступников по
сравнению с контрольной группой, состоящей из обычных людей.
Определенный «взрыв» среди отечественных криминологов в 70-х гг.
вызвало мнение И.С. Ноя о том, что «Независимо от среды человек может не
стать ни преступником, ни героем, если родится с иной программой поведения»
[5]. Спустя некоторое время В.П.Емельянов отметил: «Только определенный
состав экономических, идеологических, социальных, биологических факторов
дает реакцию, называемую преступлением...причина преступности – это синтез
различных явлений социального и биологического свойства...» [4]. Сторонниками
данной идеи также были известные отечественные генетики – В.К.Эфроимсон,
Б.Л.Астауров, Д.Н.Беляев. В то же время существовало другое мнение генетика
Н.П. Дубинина, который считал, что: «Человек не получает от рождения готовой
социальной программы, она создается в нем общественной практикой в ходе его
индивидуального развития» [3].
Несмотря на то, что антропологический подход долгое время был
популярен в криминологии, наравне с ним всегда существовал другой подход,
который жестко отрицал биологизацию преступного поведения. По мнению
А.А.Пионтковского нельзя объяснять изменчивое социальное явление –
преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе
«преступного человека». А.А.Герцензон писал, что криминологу вообще незачем
погружаться в глубинную сущность личности, искать биологические истоки
поведения. Также Ф.М.Решетников отмечал, что трактовка преступления как
«симптома» биологических или психологических недостатков преступника
означает игнорирование действительной природы преступления как социального
явления, порожденного социальными же причинами. Значительный вклад в
развитие данного подхода внесли В.Н.Кудрявцев, И.И.Карпец, Н.П.Дубинин с
написанием книги «Генетика, поведение, ответственность», которая была издана
