М а т е р и а л ы X I I В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1259
Эффективность судебного дискурса повышает
чистота
речи судебного
оратора. Она предполагает отсутствие в его речи элементов, чуждых
литературному языку: вульгаризмов, просторечия, диалектной, жаргонной и
арготической лексики, конструкций разговорной речи и слов-паразитов. О
чистоте речи П. Сергеич писал в своей книге «Искусство речи на суде»:
«Изящество, красота слога есть роскошь, дозволительная для тех, у кого она
является сама собою; но в отношении чистоты своей речи оратор должен быть
неумолим. К сожалению, надо сказать, что в речах большинства наших
обвинителей и защитников больше сору, чем мыслей; о точности выражений они
совсем не заботятся, скорее, щеголяют их неряшливостью». Чистая речь юриста
должна быть свободна от просторечных слов типа
ложишь
, от жаргонных слов
прикалываться, крутой и т.д.
, слов-паразитов типа
это самое, так сказать,
от
маркера «дистантного отчуждения»
как бы
[1, с. 498]. Такие ошибки
дискредитируют представителя органов правосудия, делая его проводником
бескультурья.
Основная функция судебных речей – помочь суду принять «обоснованное,
взвешенное решение и вынести справедливый приговор». Однако «судебные
речи призваны играть и важную воспитательную роль. Очень важно показывать
присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность
совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и
правопорядку» [5, с. 320]. Эти функции в полном объеме может выполнить тот
оратор, который
искренне
убежден в торжестве правосудия. Не случайно,
понятие
истина
в национальной картине мира ассоциируется с «моделью
поведения» [2, с.125].
Как писал еще К. Л. Луцкий, слушатели, скорее склоняются на сторону
того, в ком они видят человека правдивого, искреннего, «да и сам оратор, если он
говорит убежденно и искренне, выскажет свои мысли ярче и сильнее, заставит
подчиниться своей воле» [4, с. 366]. Как считает В. В. Мельник, «
искренность
речи выражается в вызывающем доверие слушателя тоне речи, естественным
образом выражающем подлинные мысли и чувства оратора, его внутреннюю
убежденность в правильности и справедливости, отстаиваемых в речи положений,
что способствует формированию такой же внутренней убежденности у
председательствующего судьи и присяжных заседателей» [9, с. 210].
К коммуникативному качеству «искренность» тесно примыкает
этикетный
аспект культуры речи
– владением нормами речевого этикета ситуации суда.
Речевой этикет – это принятый обществом стиль культурного вербального
общения, знание и использование в речевых ситуациях устойчивых выражений,
соответствующих правилам вежливости (этикетные стереотипы приветствия,
прощания, знакомства, благодарности, извинения, просьбы и т.п.). Относительно
же судебной речи этикетный аспект имеет огромное значение, так как его
несоблюдение способно исказить смысл сообщения выступающего. Классические
юристы всегда ценили, наряду с рассудительностью, честностью, серьезностью,
подчеркнутое расположение и уважение оратора к составу суда и ораторскую
