" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1252
рыночных отношений, стремление к самореализации каждого работодателя в
условиях конкуренции вызвало недовольство среди работников, что чревато
массовыми беспорядками и социально-трудовыми разногласиями. Возможность
урегулирования этих споров достигаются с помощью социального
сотрудничества между сторонами трудовых отношений.
- законотворческая функция коллективного договора заключается в придании
нормам действующих законов и иных правовых актов трудовой сферы
систематизации, статичности и упорядоченности, что способствует достижению
рационализации нормативной базы и ликвидации коллизионных вопросов [6].
Действующие
нормы
законодательства
Российской
Федерации,
регулирующие
коллективно-договорную
сферу
деятельности
далеко
несовершенны. На практике существует ряд правовых проблем и коллизий.
Автором рассмотрены основные из них: ч. 3 ст. 50 ТК РФ отчасти допускает
случаи признания недействительным заключение коллективного договора, но
только в части изложенных условий [1]. То есть, возможность признать его
полностью недействительным в нормативно-правовом акте отсутствует. Однако,
на практике нередки случаи, когда коллективный договор можно признать как
акт, не имеющий юридической силы, в связи с нарушением процедуры его
заключения. Зачастую лица обращаются с иском в суд о признании коллективного
договора недействительным, имея на то и другие основания его прекращения. Это
приводит к выводу о том, что действующее трудовое законодательство не
способно в полной мере регулировать вопрос, связанный с признанием
договорных актов в части или полностью недействительными, что изложено в ч.
2 ст. 9 ТК РФ и, как правило, направлено на все договорные акты [1]. Приведем
пример, согласно ч 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор должен быть обязательно
оформлен в письменном виде, иначе он не будет заключен в последствии между
работником и работодателем [1]. Вследствие чего, нарушение условий
заключения коллективного договора на основании вышеизложенного не может
стать основанием для признания его недействительным, как полностью, так и в
отдельных его частях. Поэтому требуется пересмотреть норму ч. 3 ст. 50 ТК РФ и
исключить положение о «недействительности» и подвести ее к содержанию ч. 2
ст. 9 ТК РФ [1]. Следующим отрицательным моментом в рамках действующего
законодательства, регулирующего сферу коллективных договоров, выступает
норма ст. 55 ТК РФ, согласно которой, стороны социального партнерства,
виновные в нарушении и неисполнении обязательств по коллективному договору
призваны быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа
[1]. Однако, норма, закрепленная в ст. 5. 31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) допускает наступление
административной ответственности только в отношении работодателя. Это
предполагает, что работники в случае нарушения каких-либо обязательств не
будут привлечены к юридической ответственности, исходя из чего, вся
ответственность переходит на работодателя [2]. Кроме того, на работодателя при
формировании коллективно-договорных отношений помимо административной
