" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1268
меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств
или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или
получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства [2]. В
данном случае правопреемник может принять наследство и до истечении шести
месяцев. Поскольку, этот способ принятия наследства предполагает и получение
от третьих лиц, причитающиеся наследодателю, денежные средства, в том числе и
взыскиваемого долга с ответчика, то суд обязан приостановить рассмотрение дела
минимум на полгода, до момента юридического принятия наследником
наследства. Кроме того, бывают случаи, когда ответчик уплатил долги, а истец-
правопреемник отказался от вступления в процесс. В этой ситуации производство
по делу считается не оконченным, но результат уже определен, тогда
прекращение производства по делу будет в соответствии с абзацем 3 статьи 220
Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с вступлением в процесс
правопреемника и отказом от иска. Но так как суд не может прекратить
производство дела до истечения шестимесячного срока, целесообразно было бы
наделить определенным правом ответчика инициировать возобновление
производства по делу с предоставлением в суд доказательств того, что наследник
истца вступил в наследство, а ответчик уплатил долг. В случае отказа вступления
в процесс правопреемником, суд не праве привлечь его к участию в процессе.
Стоит отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе и вовсе отсутствуют
положения предусматривающие основания прекращения производства по делу,
если наследник истца отказывается вступить в процесс. Это сказывается
отрицательно не только на работе судов, но и по отношению правам ответчика,
так как его положение остается не определенным на длительный период времени.
В действительности это противоречит принципу процессуальной экономии, для
реализации, которого и был создан институт процессуального правопреемства.
Для решения данной проблемы необходимо вести в статью 220 ГПК РФ
дополнительные основания, позволяющие прекратить производство по делу,
например, истечение срока для возобновления приостановленного производства
по делу, при наличии доказательств наступлении правопреемства в связи со
смертью гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а
также извещение наследника истца об имеющемся споре.
Другим аспектом проблемы в процессуальном правопреемстве может
послужить момент, связанный с определением правопреемника. Если
правопреемник отказывается от наследства в пользу других лиц, то такие лица в
соответствии со статьей 1154 ГК РФ могут принять наследство в течение трех
месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для принятия
наследства. Можно заключить, что судам потребуется приостановить дело на
больший срок, и это отрицательно будет складываться на их работе и в
отношении прав ответчика. Поэтому и в этом случае необходимо введение в
Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнительных оснований
прекращения производства связанных с не возможностью определить
