" Н а у к а м о л о д ы х " , 2 6 н о я б р я 2 0 1 9 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 8 5 - л е т и ю в ы с ш е г о п е д а г о г и ч е с к о г о о б р а з о в а н и я в А р з а м а с е и
8 0 - л е т и ю п р о ф е с с о р а В я ч е с л а в а П а в л о в и ч а П у ч к о в а
1258
точность. Фактическая точность заключается в детальном соотношении речи и
действительность, а понятийная точность выражается в адекватности предмету
речи значений употребляемых слов. Понятийная неточность в речи оратора может
отвлекать внимание участников заседания от содержания речи, создавая
коммуникативную помеху, например, строгая деловитость обвинительной речи
или приговора может быть нарушена смешением родовых и видовых понятий: «из
магазина была совершена кража
пылесоса
и
другого медицинского оборудования
».
Требование
лаконичности/краткости
хорошо понимали античные авторы,
о чем свидетельствует Цицерон в трактате «Об ораторе»: «Повествование,
согласно правилам, должно быть кратким, если же краткость состоит в том, чтобы
все слова были только самыми необходимыми, то такая краткость требуется лишь
изредка и обычно очень мешает изложению, не только потому, что делает его
темным, но и потому что уничтожает самое главное достоинство рассказчика - его
прелесть и убедительность» [15, с. 195].
Для того чтобы речь обладала качеством
уместности
, необходимо
соотношение языковых средств с целевой установкой, содержанием речи,
умением построить ее соответственно теме, задаче, времени и месту. Как указано
Л.А. Введенской, «уместная речь обладает соразмерностью языковых средств и
содержания, т.е. слова должны точно передавать содержание; соответствием
языковых
средств
обстановке;
соответствием
языковых
средств
интеллектуальным и эмоциональным способностям оратора» [11,с. 89]. Критерии
уместной судебной речи изменяются с течением времени – меняются
интеллектуальные и духовные ресурсы человека, средний уровень
здравомыслящего участника судебного процесса включает в свое содержание
иные культурные коды и текстовые формулы.
Богатство
судебной речи – это наиболее эффективное использование
различных языковых средств, необходимое для передачи максимально
возможного объѐма информации. На наш взгляд, следствием богатства как
коммуникативного качества судебной речи является еѐ
выразительность
.
Выразительность речи вызывает интерес у судей. Богатство языка, рождающее
выразительность речи, достигается при помощи использования большого
количества метафор, сравнений, риторических вопросов. С.А. Колесников в
работе «Культура судебного красноречия в речах А.Ф. Кони как фактор
формирования правового сознания общества» расширяет диапазон риторических
приемов, обеспечивающих богатство судебной речи и усиливающих
выразительность судебного дискурса. К числу таких приемов исследователь
относит «использование интертекстуальных связей» – вставок различных
культурных текстов – без конкретных упоминаний об их источниках. По мнению
автора, поле таких «анонимных формул культуры», даваемых без кавычек,
«значительно расширяет тематические границы речи, их функциональные
возможности» и позволяет оратору «аргументированно представить собственную
позицию и укрепить авторитет судебной власти» [7, с. 44].
