233
та как разности между доходами и затратами (текущими и единовременными)
от реализации наиболее эффективного варианта. Сравнение различных вариан-
тов проектов в «Методических рекомендациях» не раскрыто.
Между тем, сравнительная оценка эффективности ИИП необходима не
только для отбора наилучшего варианта из числа возможных проектов, но и для
определения его влияния на экономические показатели хозяйственной деятель-
ности предприятия.
2. При оценке эффективности ИИП необходимо различать расчетный год
внедрения нововведения, первый год после окончания нормативного срока ос-
воения нововведения, начальный год срока полезного использования иннова-
ций, срок полезного использования нововведения, последний год срока
полезного использования инноваций.
В качестве расчетного года внедрения нововведения принимается второй
или третий календарный год серийного выпуска новой продукции или второй
год использования новой технологии, новых методов организации управления,
производства, труда.
В качестве начального года срока полезного использования ИП принима-
ется год начала финансирования работ по его реализации. Такой подход не все-
гда приемлем для оценки эффективности ИИП, потому что единовременные
затраты на его реализацию могут осуществляться в течение многих лет. При
этом одновременно может получаться полезный результат, например, при
крупномасштабных инновационных инвестиционных проектах и участии в их
реализации заинтересованных государственных и коммерческих структур. Ис-
ходя из этого при оценке эффективности ИИП все затраты (текущие и едино-
временные), а также результаты приводятся к расчетному году при помощи как
коэффициентов дисконтирования, так и коэффициентов наращивания. В отли-
чие от этого, при оценке эффективности ИП приведение текущих затрат и ре-
зультатов производится путем их дисконтирования к начальному году
осуществления единовременных затрат.
3. При оценке эффективности ИИП в отличие от оценки эффективности
