" Н а у к а м о л о д ы х " , 3 0 - 3 1 м а р т а 2 0 1 7 г . , А р з а м а с
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1308
в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В этой ситуации
суд должен признать эти причины уважительными. Однако законодатель не
устанавливает стадию, на которой предоставляют новые доказательства или
материалы в подтверждение своих доводов. Таким образом, законодатель
предоставляет участникам уголовного судопроизводства право заявить
ходатайство об исследовании доказательств на стадии подачи апелляционных
жалоб и представления, что с точки зрения организации процесса является
приоритетным, поскольку позволяет заблаговременно вызвать заявленных лиц,
обеспечив их явку и непосредственный допрос, способствуя разумным срокам
уголовного судопроизводства, либо заявить соответствующие ходатайства в
суде апелляционной инстанции.[4]
Согласно полученным данным по пользованию сторонами права,
предусмотренному ч.6.1. ст. 389.13. УПК РФ можно сделать вывод о
«непопулярности» предоставленного правового ресурса. Так интерес сторон в
исследовании доказательств проявлялся при проверке итоговых судебных
решений 0 раз.
Суть проверки доказательств в суде апелляционной инстанции сводится в
основном к предоставлению, полученных документов, которые характеризуют
личность осужденного. Основой данных документов являются справки о
состоянии здоровья и характеристики личности осужденного. Однако немного
уступая в количестве далее следуют характеристики условия жизни семьи
осужденного и его близких родственников. Данные выводы можно сделать
также анализируя показатели за предыдущие года.
Р.В. Ярцев говорит о том, что: «исследование доказательств в суде
апелляционной инстанции проходит в упрощенном порядке и сводится к
представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.),
характеризующих личность осужденного и условия жизни его семьи и близких
родственников.»[2]
В результате проведенного правового мониторинга полученные данные
позволяют говорить о том, что из общего количества поданных сторонами
апелляционных жалоб, представлений в количестве 1001, удовлетворено 502,
т.е. 50,15%.
Таким образом, в результате процессуальной активности сторон суд
апелляционной инстанции в каждом втором случае пришел к выводу об
отсутствии необходимости исправления судом первой инстанции допущенных
им правовых нарушений. Что свидетельствует о необходимости постоянной
проверки решений суда первой инстанции.
В общем количестве отмененных и измененных судебных решений по
апелляционным жалобе, представлению со стороны защиты в количестве 289,
суд апелляционной инстанции принял следующие виды решений:
- изменение вынесенного решения суда первой инстанции – 154, что
составляет 15,38% от общего количества поданных жалоб и представлений;
