42
функции при этом выступает минимизация расходов такого ограниченного ре-
сурса, как время.
Для задач этого типа эффективно использование аппарата сетевого плани-
рования и управления. На каждый из анализируемых проектов составляется се-
тевая модель, после чего выбирается вариант, обеспечивающий наименьшую
длину критического пути.
Использование сетевых моделей для расчета параметров инвестиционных
проектов немедленно приводит к конфликту временных и стоимостных пара-
метров модели. Модель, обеспечивающая наименьшую длину критического пу-
ти, может вызвать столь большие расходы (малая длина критического пути
достигается путем перераспределения ресурсов между работами), что реализа-
ция ее окажется нерентабельной. Поэтому в данной ситуации необходимо четко
определить, какие параметры – временные или стоимостные – наиболее важны.
В ряде случаев специфика задачи именно такова, что сопоставимость по-
лезного результата не обеспечивается, при этом максимизация полезного эф-
фекта (или эффективности) гораздо важнее для пользователя, чем минимизация
сроков реализации проекта. Это так называемые задачи с требованием нестро-
гой сопоставимости: необходимо обеспечить не строгое равенство
Т
1
=
Т
2
, а
лишь нахождение параметра (в данном случае – срока реализации) в опреде-
ленных рамках:
Т
1
∈
[
Т
11
, Т
12
]
, Т
2
∈
[
Т
21
, Т
22
]
.
Таковы, например, задачи сравнения вариантов технического перевооруже-
ния отсталых производств, задачи выбора одной из нескольких предложенных
продуктовых инноваций в том случае, когда предлагаемые новинки не представ-
ляют собой ничего революционного и не призваны обеспечить решительных кон-
курентных преимуществ. Подобные задачи, как правило, сводимы к поиску
условного экстремума или задачам математического программирования.
В тех случаях, когда экономический эффект и длительность разработки
имеют примерно одинаковую важность для исследователя (или для потре-
бителя инвестиционного проекта), необходимо таким образом распределить
