77
мых на уровне предприятия, может использоваться критерий максимизации
прибыли. Однако реализация данного проекта связана с негативным влиянием
на окружающую среду, поэтому для оценки проекта на наиболее высоком
уровне анализа (например на уровне города) потребуется применение критерия
экологической безопасности. В данном случае экологический и экономический
критерии являются противоречивыми, поэтому необходим поиск компромисс-
ного решения с применением указанных критериев.
Например, в качестве второго уровня анализа может быть тот или иной
уровень системы управления (район, город, область). Этот уровень описывается
набором способов приведения альтернатив к сопоставимому виду
f =
{
f
jl
},
l =
,�����
.
В общем случае способы сопоставимости на втором уровне анализа
f
2
могут отличаться от способов, принимаемых на первом уровне. Выбрав
′
∈
,
находят стратегию
′
∈
,
наиболее эффективную для второго уровня
анализа, при этом в большинстве случаев может выполняться условие
′
≠
′
,
т.е. стратегии, выбираемые на первом и втором уровнях, не совпадают. Анало-
гично производятся сравнения и оценка эффективности альтернатив на сле-
дующих уровнях анализа, включая
n
-уровень, для которого справедливы
соотношения
′
∈ ,
′
∈ ,
= { },
= ,
.
������
Пример 3.6. Оценка эффективности решений, принимаемых на областном
и федеральном уровнях.
При выборе наиболее предпочтительных стратегий развития региона ана-
лизируется набор показателей, которые устанавливаются на федеральном уров-
не управления экономикой.
Совокупность указанных показателей обозначим
ф
= �
ф
�, = ,����� .
К показателям
К
ф
i
относятся:
•
уровень инфляции;
•
курс доллара;
