57
дохода за время, равное разности длительностей сравниваемых проектов. Од-
ним из путей преодоления данной трудности является простое реинвестирова-
ние полученного ЧДД с прежней ставкой дисконтирования.
Произведем расчет экономического эффекта по данному методу для при-
мера 2.1. Для первого проекта ЧДД составит
ЧДД
1
= – 1000 (1 + 0,42 )
3
+ 900 ( 1 + 0,42 )
2
+ 900 ( 1 + 0,42 )
1
+
+ 900 = 1129,47 тыс. руб.
При реинвестировании этой величины еще на два года (до окончания вто-
рого проекта) к пятому году имеем
Э
1
= ЧДД
1
(1 +
Е
)
(
Т
2
–
Т
1
)
= 1129,47 (1 + 0,42 )
5–3
≈
2277 тыс. руб.,
т.е. результат, аналогичный полученному при использовании предыдущего
метода. Экономический эффект, обеспечиваемый вторым проектом, равен его
ЧДД, поскольку длительность второго проекта равна наибольшей
Э
2
= 2750,63 тыс. руб.
Видим, что второй проект опять оказывается предпочтительней первого.
2.8. Сопоставление проектов по объему инвестиций
Как известно, затраты инвестиционного проекта состоят из двух состав-
ляющих: капитальных вложений (собственно, инвестиций) и текущих расходов.
Еще в 1980 году Ф.Ф. Юрловым был предложен как альтернатива распростра-
ненному тогда принципу тождества полезного результата принцип тождества
затрат. Он гласит: «Оптимальное решение определяется по максимуму эффек-
та при условии, что сравнимые варианты имеют тождественные затраты того
или иного вида».
Применительно к инвестиционным проектам приведение вариантов в со-
поставимый вид по объему инвестиций (капитальных вложений) в ряде случаев
позволит избежать проблемы многокритериальности. Если обеспечить одина-
ковые объемы инвестиций, то достигаемый за их счет эффект и обеспечиваемая
