М а т е р и а л ы X В с е р о с с и й с к о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и
П о с в я щ а е т с я 1 0 0 - л е т и ю Р о с т и с л а в а Е в г е н ь е в и ч а А л е к с е е в а
1005
Противоречила политическим взглядам М.М. Сперанского и основа
политической конструкции представителей естественно-правовой теории,
которая представляла собой «естественного человека», лишенного каких-либо
социальных связей. Подобная политическая конструкция рассматривалась ими
как единственный носитель естественных прав и как одна из основных
предпосылок образования государственности. Также одним из существенных
аспектов данной политической конструкции представители естественно-
правовой теории считали всеобщее равенство сил и прав граждан. М.М.
Сперанский по отношению к данному утверждению имел совершенно иную
точку зрения. По мнению М.М. Сперанского, в случае, если бы все люди
обладали всеобщим равенством сил и прав, то отпала бы всякая необходимость
в правительстве как одном из основополагающих органов государственного
управления или иных органах власти или в государстве как особой организации
общества. Таким образом, отрицая существование «естественных законов» (в
их просветительском понимании) М.М. Сперанский в своих политико-
правовых воззрениях постепенно пришел к отрицаю и «естественного
состояния», и «естественных прав». В связи с этим в своем труде «О коренных
законах государства» он пишет: «Нет права естественного, но есть положения
естественные. А что есть «естественные положения» дает представление
следующее высказывание: «Гнев вообще есть чувствие сильное, жестокое,
стремительное. Когда душа колеблется сею страстью, человек разрывает,
кажется, все союзы свои …и, одним шагом перешедши все расстояние,
разделяющее его от природы, он возвращает вдруг все первобытные свои права
независимости и свободы» [5, с. 348].
Возвращение М.М. Сперанского к идеям естественно-правовой теории
произошло лишь в начале XIX в., когда в процессе развития основных
концептуальных идей естественного права наступили кризисные явления. Во
многом кризис основных положений теории естественного права
былобусловлен причинами внешнего порядка, связанными с установлением
тесной связи между школой естественного права и революционными
тенденциями XVIII в., а именно утилитарной школой И. Бентама,
последователи которой положили в основу своих взглядов не природу человека
и общества, а пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу
всех поступков человека. Присутствие критики «естественного состояния» в
трудах У. Блекстона, Д. Юма, И. Бентама, а также существовавшая развитая
экономическая теория данных тезисов были близки М.М. Сперанскому.
Поэтому М.М. Сперанский, особенно в своих ранних произведениях, обильно
цитировал И. Бентама. Однако, отметим, что это не является основанием для
отождествления их воззрений на право и политику.
Взаимопротивоположность взглядов М.М. Сперанского и И. Бентама
заключается в определении значения принципа пользы – основного элемента
учения И. Бентама. Согласно И. Бентаму моральное содержание любых
поступков, и в первую очередь действий правительства (государственных
